[中国語キーワード] 並行輸入；無料スロット ダウンロードなし侵害；権利がなくなりました；報酬理論；チャンネル独占

著者: 劉東海弁護士

1. 無料スロット ダウンロードなしの定義

「並行輸入」という言葉は、英語の「平行輸入」を翻訳したものです。「平行」は「平行」を意味します，「インポート」は「インポート」を意味します。「並行輸入」は英語の「並行輸入」を直訳したものです，英語の「並行輸入」は中国語環境での「並行輸入」の定義には役に立ちません。

文字通り理解できます，まず輸入の問題は並行輸入です，つまり貿易問題です，非法的問題。「インポート」を修飾するには「並列」を使用，問題の研究の焦点は「並列」という言葉に移されるべきです。

一部の学者は、並列処理とは輸入チャネルの並列処理を指すと考えています，つまり、知的財産権所有者自身または正規代理店の輸入と、認可されていない第三者の輸入との間の並行チャネル，認可されていない第三者による輸入は平行輸入です。一部の学者は、並列性とは知的財産権の並列性を指すと考えています，つまり、輸出国と輸入国で同じ知的財産権，知的財産権の所有者も同じです。

無料スロット ダウンロードなしとは，国内法や国際条約には明確な定義がない。

1997 年の国際法協会国際貿易法委員会の「並行輸入に関する調査報告書」では、並行輸入を次のように定義しています。 並行輸入とは、知的財産製品またはサービスを権利が保護されている国外の市場に出すことを指します。権利者による、または権利者の同意を得たもの。，第三者が権利保護国に製品を輸入する現象。

この定義より，並行輸入には 3 つの要素があります。まず、知的財産権を持つ輸入製品が輸入国外で合法的に販売されます；第二に、知的財産権は輸入国でも保護されます；第三に、輸入者は知的財産権所有者または権利所有者によって認可された者以外の主体である，つまり、輸入業者は知的財産権所有者から認可されていません。

外国の学者らは無料スロット ダウンロードなしの意味について合意に達していない，中国の学者もさまざまな角度から詳しく解説。どんな説明があろうとも、どんな違いがあるのですか，前提は同じです，無料スロット ダウンロードなしの問題，輸入製品には知的財産権が付与されており、輸入国の知的財産権の保護が必要であるという事実に基づいています，これにより、無料スロット ダウンロードなしに関する侵害訴訟が引き起こされました。製品に知的財産権が付与されていない場合，それは単なる貿易問題です。

無料スロット ダウンロードなしのパラレルという言葉の意味，著者は、輸入は貿易行為であると信じています，ただし、並行輸入は知的財産保護を伴う概念です，並行輸入は、知的財産保護が関係する場合にのみ意味を持ちます。したがって，パラレル チャネル，無料スロット ダウンロードなしの定義には実質的な意味はありません，異なる有効な管轄区域における知的財産権の並行性には意味があります。並行権利とは、権利主体の身元または権利主体の許可を意味します。異なる有効な管轄区域内の 2 つの権利が異なる主体に属する場合，その場合、権利は並行することはできません，そしてクロスオーバーは避けられない。交差する知的財産権は、異なる管轄区域におけるそれぞれの権利の有効範囲を維持します，つまり、国家主権の独立から必然的に導かれる知的財産権の属地主義。一方が他方の領域に侵入した場合，必然的に侵害となります。

したがって，著者は次のように考えています: 平行輸入とは平行という言葉を指します，異なる管轄区域における 2 つの知的財産権間の並行性について言及する必要があります，つまり、知的財産権の並列性。

並行輸入品には製品の輸入が含まれます，製品に付随する知的財産権ではありません。ただし、製品には知的財産権が付与されているため，したがって，並行輸入品の侵害問題が発生します。侵害の種類には通常、製品に付随する知的財産権に応じて無料スロット ダウンロードなし権侵害が含まれます、特許侵害、著作権侵害。この記事は無料スロット ダウンロードなし問題に関する実践的な研究であるため，したがって，特に明記されていない限り，この記事における並行輸入とは、特に無料スロット ダウンロードなし問題を伴う並行輸入を指します。

並行輸入品における無料スロット ダウンロードなし権侵害の問題について，実務界では一般的に「無料スロット ダウンロードなしの並行輸入」として知られています。著者はこう考える，この記述は正確ではありません，無料スロット ダウンロードなし権そのものの輸入として理解しやすい，無料スロット ダウンロードなし付き製品の輸入ではなく。著者は、より正確な用語は「無料スロット ダウンロードなし権侵害訴訟における並行輸入」であるべきだと考えています。

並行輸入品に関する私の国の無料スロット ダウンロードなし権侵害訴訟において，並行輸入品を定義する判決はほとんどありません。その理由，著者は、これには 3 つの側面が含まれる可能性があると考えています: まず、平行輸入は法規定に明確に規定されていません；第二に、並行輸入品の問題については統一された理論的理解がありません；第三に、並行輸入に関する実際的な訴訟は、無料スロット ダウンロードなし法の一般的な侵害規定に従って解決する必要があるだけです，この種の問題について詳しく説明したり要約したりする必要はありません。

著者が検索した症例，平行輸入を定義するケースは 2 つあります。

LECOQSPORTIF 無料スロット ダウンロードなし権侵害訴訟 [(2011) Erzhong Minchuzi No. 11699]，北京第二中級人民法院は次の判決を下した: 無料スロット ダウンロードなしの並行輸入問題，現在，一般に信じられている，無料スロット ダウンロードなしの並行輸入とは国際貿易取引を指します，特定の無料スロット ダウンロードなし権または無料スロット ダウンロードなしを使用する権利がその国の法律によって保護されていることを前提，国内の無料スロット ダウンロードなし所有者または無料スロット ダウンロードなし使用権所有者から許可を得ることができませんでした，海外から購入した同じ無料スロット ダウンロードなしの商品を国内に輸入する行為。無料スロット ダウンロードなしの並行輸入には、一般に次のような特徴があります: 並行輸入商品に含まれる無料スロット ダウンロードなし権は、輸入国の法律によって保護されています；並行輸入業者が輸入する商品は、無料スロット ダウンロードなし所有者または無料スロット ダウンロードなし使用者が製造または販売する同じブランドの商品です；並行輸入業者によって輸入された商品は合法的な手段を通じて入手されたものです；並行輸入業者は、輸入国の無料スロット ダウンロードなし所有者または無料スロット ダウンロードなし使用権者の商品を流通または再販します。

COO にて.N 無料スロット ダウンロードなし権侵害事件 [(2016) 浙江省 01 民中第 2178 号]，杭州中級人民法院は次の判決を下した: 並行輸入とは、一般に、関連する知的財産権所有者の許可を受けていない輸入業者を指す，権利所有者自身によって、または権利所有者の同意を得て他の国または地域で販売される製品，知的財産所有者または独占的ライセンシーが所在する国または地域への輸入。

並行輸入品の定義，著者は前任者や同僚を超えることができません，並行輸入問題の調査と理解を通じて，著者はこう考える，並行輸入品には 2 つの特徴が含まれている必要があります。まず、輸入製品に添付されている無料スロット ダウンロードなしは輸入国の無料スロット ダウンロードなしと同じであり、同じ権利所有者に属しているか、同じ権利所有者によって管理されています；第二に、輸入は権利所有者の許可なしで行われます。

2. 並行輸入規制における権利消尽の原則

権利の消尽，「一度使い果たされる権利」とも呼ばれます，先着販売原則と同じ意味。無料スロット ダウンロードなし権の分野，権利の消尽とは、法的に無料スロット ダウンロードなしが付けられた商品が市場に投入されることを意味します，無料スロット ダウンロードなし所有者はそれを制御できなくなりました，誰の権利が枯渇したとみなされるか，この製品を販売している人、またはこの製品を使用している人，無料スロット ダウンロードなし所有者には禁止する権利はありません。

権利消尽原則の理論的基礎は「報酬理論」，つまり、無料スロット ダウンロードなし所有者は最初の販売を通じて返品を受け取りました，製品の流通はもはや管理されるべきではない。製品の最初の販売後のため，所有権の譲渡，不動産所有者は商品を自由に処分できます，商品に付随する無料スロット ダウンロードなしの所有者は今後干渉すべきではありません。本質は、無料スロット ダウンロードなし権に対する無料スロット ダウンロードなし所有者の独占と、無料スロット ダウンロードなしが添付された商品の所有権とが矛盾する場合，無料スロット ダウンロードなし権の制限。

KOSTRITZER 無料スロット ダウンロードなし権侵害訴訟 [(2014) San Zhong Min (Zhi) Chu Zi No. 12873]，北京第3中級人民法院は、「権利者にとっての無料スロット ダウンロードなし権の重要性は、権利者の投資を保護することである」との判決を下した。，無料スロット ダウンロードなし所有者が初めて市場に出すことに同意した後，十分な利益が得られました，無料スロット ダウンロードなし所有者の無料スロット ダウンロードなし使用許可が販売された後，他の人がこの商品を再販するにはどうすればよいですか，無料スロット ダウンロードなし所有者には干渉する権利はありません。

FENDI 無料スロット ダウンロードなし権侵害訴訟 [(2016) 上海 0115 民中第 27968 号]，上海浦東地区人民法院は、事件に関与した店舗が正規品を販売していたという事実を考慮して、次の判決を下した，無料スロット ダウンロードなし権消尽の原則に基づく，原告の許可を得て合法的に市場に投入された商品の場合，被告宜蘭会社は購入後に原告の許可を必要としない，無料スロット ダウンロードなし登録された商品は再販または一般公開される可能性があります，この目的での広告における無料スロット ダウンロードなしの使用を含む。

PRADA 無料スロット ダウンロードなし権侵害事件 [(2015) Bin Minchu Zi No. 1515]，天津浜海新区人民法院は、無料スロット ダウンロードなし消尽規則は自由市場競争に必要な基本規則の1つであるべきだと考えている。これに基づいて，商品が無料スロット ダウンロードなし所有者から提供されたものである場合，現時点で、無料スロット ダウンロードなし所有者は「最初の」販売から無料スロット ダウンロードなしの商業的価値を認識しています，また、他人が「二次」販売や合理的な商業マーケティングを行うことを妨げることはできません，そうしないと、市場で通常の競争秩序を確立するプロセスが妨げられてしまいます。

3. 私の国の司法実務における並行輸入紛争の原因

(1) 無料スロット ダウンロードなし所有者による市場細分化の打破

大王製紙株式会社（以下、大王株式会社）は第16種COO番号9855005.N 無料スロット ダウンロードなし登録者，この無料スロット ダウンロードなしは大王 (南通) 日用品有限公司 (以下、大王南通会社といいます) にライセンスされています。株式会社ダイオーが日本で発売する商品のパッケージには「日本国内販売商品」と記載されております。中国で発売された製品は Dawang Nantong Company によって製造されています。

日本からの無料スロット ダウンロードなしを販売する中国のディーラーの COO.N ブランドのおむつ，株式会社ダオ、大王南通会社は天津にあります [(2015) Binminchuzi No. 1154、浙江省 [(2015)杭暁志中誌第 21 号。両国の裁判所は、無料スロット ダウンロードなしの販売は合法であると判断しました。

限定商品は特定の地域でのみ販売されます，それは市場の人為的な分割です。市場セグメントに基づいて，無料スロット ダウンロードなし権所有者が差別化された製品を確実に発売できるようにする、差別化された価格を設定，製品の自由流通を制限することにより，独占利益の最大化。

(2) 販売チャネルに対する無料スロット ダウンロードなし所有者の管理を損なう

プラダ株式会社（以下、プラダ社）は、第 18 類商品に関する PRADA 無料スロット ダウンロードなし第 1263052 号の登録者です。PRADAは中国では常に直営店モデルを採用している。直営店モデルにより均一な店舗装飾が可能，ブランド イメージの維持に貢献。同時に，チャンネルの制御，無料スロット ダウンロードなし所有者の独占的利益を最大化できる。

プラダ社は近年発生した並行輸入問題に対処，多くの訴訟が開始された。その中には: 広東省の事件 [(2014) 祝中発志民中志民事判決第 112 号；天津事件 [(2015) Bin Minchu Zi No. 1515] は、並行輸入品は侵害していないと判断しました；新疆事件 [(2015) Wu Zhong Min San Chu Zi No. 201] は、並行輸入品の販売が合法であると判断，ただし、無料スロット ダウンロードなしの公正使用には厳しい制限があります；重慶事件 [(2015) Yubei Faminchu Zi No. 11374] 並行輸入品は侵害していないと判断。

全体，PRADA シリーズ ケース，裁判所は並行輸入行為を肯定した，しかし、並行輸入品の出現により、PRADA の無料スロット ダウンロードなし所有者の販売チャネルに対するコントロールが破壊されたのは間違いありません，独占利益を削減。

(3) 輸入業者の利益への影響

フランス グランド ワイナリー株式会社 (以下、グランド ワイナリー カンパニーといいます) は第 33 類商品の第 7934375J 号です.P.CHENET 無料スロット ダウンロードなし登録者。2009 年 3 月 9 日，大九公司は天津王朝酒造有限公司（以下：王朝公司）と独占販売契約を締結しました，Dynasty Company を中国の独占販売代理店として認可する，ダジュク社事件に関係したブランドワインを独占販売。

「J」は、Mudi International Trading (Tianjin) Co., Ltd. (以下、Mudi Company) によって輸入されました。.P.CHENET」ワインは英国の CASTILLON 社から購入されました，CASTILLON 社は、Great Liquor Company の英国代理店である AMPLEAWARD LTD (以下、AMPLEAWARD 社) から購入しました。

Da Liquor Company は、AMPLEAWARD との契約で英国でのみ販売できると明確に合意していたと指摘，他国への販売禁止，また、Mudi Company の輸入行為が国内ディーラーの利益に損害を与えると考えています。

確かに，Dynasty Company as J.P.CHENET ブランド ワインの独占販売代理店，中国市場での独占販売権を取得。これに基づいて，Dynasty Company は初期段階でブランド プロモーションにさらに投資しました。ムディカンパニーの並行輸入品，無料スロット ダウンロードなし承認の障害を回避するだけではありません，Dynasty Company の初期のブランド プロモーションから得たブランドの影響力に目に見えず依存している，ダイナスティの独占に損害を与える。

IV. 並行輸入を規制するための私の国の法的および国家条件に関する考慮事項

(1) 法的規制

並行輸入無料スロット ダウンロードなし侵害事件に関する我が国の現在の司法実務より，推論部分に権利消尽の原則を盛り込むのはやむを得ないが、報酬理論，しかし、最終的には無料スロット ダウンロードなし法自体に戻ることになります。侵害されているマークを使用する無料スロット ダウンロードなし法の目的は、混乱を防ぐことです。並行輸入品は中国の無料スロット ダウンロードなし登録と同じ権利者です，つまり、許可なく輸入された製品と許可されて輸入された製品は同じ供給元からのものである。同じビジネスのロゴ，同じ無料スロット ダウンロードなし所有者，もちろん、消費者に混乱を引き起こすことはありません。無料スロット ダウンロードなし権侵害により、権利者以外による不正使用は禁止されています，並行輸入品に使用される無料スロット ダウンロードなし，オペレーター自身ではない使用行為，これは無料スロット ダウンロードなし所有者自身の行為です，無料スロット ダウンロードなし所有者は自身の使用を禁止しています，法律も道理も知らない。

並行輸入品の販売過程で必要な無料スロット ダウンロードなし使用の合法性，この記事の第 5 部で説明します。とにかく，司法実務では、無料スロット ダウンロードなし法の適用により、並行輸入無料スロット ダウンロードなし侵害の問題は完全に解決できます，審判の推論は権利消尽の原則を導入している、報酬理論，実質的な意味はあまりありません。

(2) 国情への配慮

知的財産自体は独占権です。並行輸入を禁止すると、知的財産権所有者による市場の細分化が確実になる可能性がある，独占のメリットを最大化する。無料スロット ダウンロードなしが許可されています，それは知的財産権者による市場の細分化を打破することを意味します。

国の知的財産開発の程度，この国の経済発展の程度に比例する。米国は間違いなく最も発展した国です，したがって，米国における知的財産権の全体的な発展は間違いなく世界初である。先進国は通常、知的財産製品の輸出国です，知的財産製品の輸入国は発展途上国または貧しい国であることが多い。先進国には人為的な市場分割が必要，発展途上国にはより自由な貿易が必要，必要な商品をより便利に、より安く手に入れるために。

TRIPS 協定の交渉プロセス中，米国は、TRIPS 協定における並行輸入の許可に強く反対。理由はとても簡単です，米国は知的財産大国です，より高度な知的財産保護が必要，並行輸入を禁止すると、アメリカ企業は制御可能な独占的利益を得ることができる。

発展途上国としての中国，知的財産保護のレベルは経済発展のレベルと一致する必要があります。中国の知的財産保護レベル，高すぎない。中国は知的財産製品を入手するには複数のチャネルが必要，独占料金の支払いを軽減。無料スロット ダウンロードなしが許可されています，私の国の国家条件に沿って。

5. 無料スロット ダウンロードなしの示唆的使用の合理的な制限

(1)主審の視点

「ビクトリア」にて'秘密」、「ヴィクトリアズ・シークレット」無料スロット ダウンロードなし権侵害事件，上海第 1 中級人民法院の一審判決 [(2014) 上海第 1 Zhong Min Wu (Zhi) Chu Zi No. 33民事判決] は、次のように判示しました: 無料スロット ダウンロードなし所有者には他人の無料スロット ダウンロードなしを禁止する権利はない商品の販売中に無料スロット ダウンロードなしを使用することを禁じます。。無料スロット ダウンロードなしの使用が商品を示すかどうかを判断するには、販売されている商品を示すために無料スロット ダウンロードなしの使用が必要かどうかに基づくものとします，使用されている無料スロット ダウンロードなしがサービスの出所を特定する機能を持っているかどうかについて総合的に判断。店のドアにある被告のサイン、店内の壁、コンテナなどで「VICTORIA」を使用します。'SSECRET」ロゴは参考用です，レジにて、従業員名バッジ、VIP カード、ファッション展示会などで「VICTORIA」を使用します。'SSECRET」マークは、販売される商品を示すために必要な範囲を超えています，原告「ビクトリア」に対する請求に相当します。'「SSECRET」サービス マークの侵害 (クラス 35)。

被告は中国婦人服ネットワークに参加している、中国の衣料品ブランド ネットワーク、中国ブランド下着ネットワーク、新浪微博、WeChat やその他のネットワークで公開される情報には、主にヴィクトリアズ シークレットのブランド紹介が含まれます、製品紹介、店舗情報、投資およびフランチャイズ情報，製品のオンライン販売には関与していません。Web ページのコンテンツ全体と組み合わせる，この広告の進行中に、被告は'「SSECRET」および「Victoria’s Secret」のロゴの使用，関係者に伝えられた情報は、被告がヴィクトリアズ・シークレットのブランド運営者であるということです，このブランドへの投資とフランチャイズ ビジネスを実行する,この使用はサービス マークの使用です，「ビクトリア」'SSECRET」（クラス 35）と「Victoria’s Secret」（クラス 35）の無料スロット ダウンロードなしは、同じサービス カテゴリで承認されています，同じサービス上での登録無料スロット ダウンロードなしと同じ無料スロット ダウンロードなしの使用，無料スロット ダウンロードなし権侵害からなる。

上海高等人民法院の二審判決[(2014)上海高敏三(志)中子第104号]は一審の判決に同意している，第一審の評決は支持された。

FENDI 無料スロット ダウンロードなし権侵害訴訟 [(2016) 上海 0115 民中第 27968 号]，上海浦東地区人民法院は、事件に関与した店舗が正規品を販売していたという事実を考慮して、次の判決を下した，無料スロット ダウンロードなし権消尽の原則に基づく，原告の許可を得て合法的に市場に投入された商品の場合，被告宜蘭会社は購入後に原告の許可を必要としない，無料スロット ダウンロードなし登録された商品は再販または一般公開される可能性があります，この目的での広告における無料スロット ダウンロードなしの使用を含む。公正な使用には考慮が必要です: (1) 使用が誠実かつ合理的であるかどうか；(2) 使用行為が必要かどうか；(3) 使用行為が関係者に混乱や誤解を与えるかどうか。消費者に商品の供給元を特定するため，消費者が購入したいブランドを簡単に見つけられる，ストアで販売されている商品のブランドを指定する必要があります，販売する製品のカテゴリを明確にするため。被告宜蘭会社によるこの使用方法は、自社が販売する商品が原告からのものであるという客観的事実を関連公衆に伝えることだけを目的としている，提供する商品の本当の供給元を示すため，関係者に混乱を引き起こすよりも。店舗の看板での「FENDI」ロゴの使用は、依然として製品無料スロット ダウンロードなしの使用である，これは完全に本物の「FENDI」製品を販売する合理的な必要性のためです，その使用はフェアユースの範囲を超えません，原告のサービス無料スロット ダウンロードなしの侵害にはなりません。原告が主張するその他の使用。(1) 被告の先駆的企業のパンフレット、フロアサインに使用されている「FENDI」ロゴ，「FENDI」ブランド製品が販売されている地理的位置を関係者に示す目的のみ，購入ニーズのある一般大衆がそのブランドを販売する店舗を見つけやすくするため。被告の先駆的企業の WeChat 公開アカウントで使用されている「FENDI」ロゴ，モールで販売されている商品を客観的に紹介するブランドでもあります。被告キャピタル会社の上記の使用行為は、被告宜蘭会社が「フェンディ」製品を再び販売するという目的を達成するのを助けるためのものである，不適切なものはありません。(2)当該店舗の外壁看板、割引情報標識、販売メモ、ショッピングバッグに使用されている「FENDI」のロゴ，これは、被告宜蘭会社が販売する製品のブランドについて関係者に知らせたり、割引に参加しているブランド名を知らせたりする目的である，無料スロット ダウンロードなしの公正使用の範囲に属します。(3)当該店舗の内装に使用されている「FENDI」ロゴ，被告宜蘭会社は、商品陳列棚に「FENDI」のロゴが入った商品梱包箱を商品と一緒に陳列しただけ，店内装飾用ではありません。これらの製品梱包箱は本物の「FENDI」製品の一部です，被告宜蘭会社がこれらの製品を再び販売したとき，販売目的を達成する権利，正当な範囲内で使用する。さらに、被告宜蘭会社はこれらの梱包箱を一部の製品の陳列棚にのみ使用しています，フェアユースの範囲を超えない，したがって、上記の行為については何も不当なことはありません。

上海知識産権裁判所の二審判決 [(2017) 上海 73 民忠第 23 号] は、次のように判示しました: 店舗の看板に使用されている無料スロット ダウンロードなしまたはフォント サイズは店舗の運営者を示す，または店舗運営者と無料スロット ダウンロードなしまたは名前の所有者との間の認可関係を示します。したがって、当該店舗では「FENDI」ロゴが別途使用されます，本質は依然として、関与した店舗の経営者がフェンディであるという事実を示している，または無料スロット ダウンロードなしやフォント サイズのライセンスなど、フェンディとの関係がある。宜蘭社は本件に関与した正規の「フェンディ」製品のみを販売している，フェンディとは関係ありません，無料スロット ダウンロードなしやフォント サイズのライセンスなどの関連関係は含まれません，したがって、Yilang Company が本件に関係する店舗の看板に「FENDI」ロゴを単独で使用することは、誠実かつ合理的な使用とは言えません。。2番目，誠意を持って無料スロット ダウンロードなしを使用する必要があります，販売する商品の説明または説明のみが目的。事件に関係した店舗は、店舗の看板に「FENDI」のロゴだけを使用している，明らかに、販売する商品の説明または説明に必要な範囲を超えています。当該店舗の看板に「FENDI」無料スロット ダウンロードなしを単独で使用する行為，業務運営を示すものと見なされるべき、管理者 ID などのサービス カテゴリでの「FENDI」ロゴの使用の動作，フェンディがすでに 35 番目のカテゴリーで事業を展開していると考える、エンタープライズ管理サービス カテゴリの登録無料スロット ダウンロードなし番号 G1130243「FENDI」を所有，したがって，この事件に関係する店舗の看板に「FENDI」のロゴのみを使用するという宜蘭会社の上記の行為，無料スロット ダウンロードなし登録番号 G1130243「FENDI」の所有者の許可なくフェンディ カンパニーに属します，使用が承認された「FENDI」無料スロット ダウンロードなし番号 G1130243 と同じカテゴリ、つまり業務運営、エンタープライズ管理サービス カテゴリ内での「FENDI」ロゴの使用の侵害，宜蘭会社は対応する民事不法行為責任を負います。

天津における PRADA 無料スロット ダウンロードなし権侵害事件 [(2015) Bin Minchu Zi No. 1515]，天津浜海新区人民法院は、本件において次のように判断した，被告は原告の無料スロット ダウンロードなし許諾を取得していませんでしたが，関係するブランドの製品は原告から直接提供されたものではありません，しかし、商品の国際流通には複数のチャネルがあります、複数のリンク，原告は欧州貿易センターが販売する商品の信頼性に異議を唱えない，欧州貿易センターが販売する商品と、原告が認可した事業者が我が国で販売する商品との間に、品質グレードや品質に実質的な違いがあるとも主張していない，被告は通常の取引活動を通じて関与したブランドの商品を輸入した，通常の輸入税関申告手続きを実行しました，被告による平行輸入および国内市場での販売による原告製品の入手は、我が国の法律の禁止規定に違反しませんでした，したがって、被告が運営する欧州貿易センターによる並行輸入品の販売が侵害に該当しないことに疑いの余地はありません。本件で評価すべきは、被告が並行輸入品を販売する際に使用したライトボックス広告、コンテナの上、屋外広告における原告の無料スロット ダウンロードなしの使用。欧州貿易センターの外壁の広告には、関連無料スロット ダウンロードなしを含む 20 以上のブランドの無料スロット ダウンロードなしがリストされています；ブティックショールームで「PRADA」などの集中販売、「MIUMIU」を含む多くの有名ブランドの製品，販売エリアのコンテナの上に上記のロゴが使用されています，その地域で販売されているブランドを示すために無料スロット ダウンロードなしを使用するために小売業者が一般的に使用する基本的な形式に準拠します；フロントデスクの背景の壁は、関係する無料スロット ダウンロードなしを使用しているだけではありません，しかし、それはいくつかの有名なブランドの無料スロット ダウンロードなしを並べています。欧州貿易センターによる上記の無料スロット ダウンロードなしの使用は、展示ホール内の販売エリアを区別するためのものです，このエリアで販売されている製品ブランドを示してください,欧州貿易センターが販売する商品を示します、真のサービス源，消費者を混乱させるのではなく。欧州貿易センターが販売する製品は原告または中国の認定販売業者から直接入手したものではありません，しかし、欧州貿易センターが輸入品を販売しているという事実は関係者は広く知っています，上記の示唆的な使用行動は、消費者が中国市場に参入するための 2 つの異なる方法を混同したり誤解したりする原因にはなりません，欧州貿易センターの消費者が、欧州貿易センターと原告との間に何らかの関係があると誤解して、訴訟に関係するブランド製品を購入することにはならない。被告は原告の登録無料スロット ダウンロードなしを正当な目的で使用した，関連する公衆に製品について懸念を与えない方法で使用される、サービスソースの混乱，同時に、被告と無料スロット ダウンロードなし所有者の関係について関係公衆に誤解を与えることはない，ネクタイが必要、フェアユースの範囲内，無料スロット ダウンロードなし権侵害にはなりません。しかし当法廷も気づいていた，被告が運営する欧州貿易センターによる訴訟に関係する無料スロット ダウンロードなしの示唆的使用，さらに標準化できる，たとえば、使用する場合は、表示されている製品が並行輸入品であることをさらに明記してください。

被告は、ショッピングモールの外壁にある「ETC欧州ブランド直販祭」の広告に「PRADA」を並べて表示した、「ミュウミュウ」，グラフィック無料スロット ダウンロードなしもいくつかあります、画像とテキストの無料スロット ダウンロードなし，例: "VERSACE"、「BALLY」グラフィック無料スロット ダウンロードなし。これを見ればわかります，原告の無料スロット ダウンロードなしとフォントサイズは同じですが，ただし、この広告でのロゴの使用はフォント サイズではなく無料スロット ダウンロードなしを指します。欧州貿易センターのプロパガンダをもう一度見てください、マーケティング モデル，この事件に関係するロゴの使用目的、すべてのメソッドは無料スロット ダウンロードなしを指します，フォント サイズではありません。2番目，欧州貿易センターが販売する商品は本物の「PRADA」です，そして、同社が販売する製品は原告の製品と同じ品質レベルを持っていません、品質の良し悪しの違い，販売プレゼンテーション中，販売中のブランドを示すために、ケースに含まれるロゴを必ず使用してください，消費者に商品を紹介する、サービスソース；ヨーロッパ貿易センターは屋外広告に「ヨーロッパブランド直販センター」を使用、「ヨーロッパブランド直販フェスティバル」ほか，従来の輸入依存の代理店とは異なることを宣伝するためでもあります，中間リンクのないビジネス モデル，この法廷は、最初の争点でこれについて議論しました。したがって、欧州貿易センターの合理的なマーケティング行為は、「他人の製品であると人々に思わせる」ことはありません，消費者に原告に関係があると誤って思わせるものではない。

新疆におけるPRADAの無料スロット ダウンロードなし権侵害事件 [(2015) Wu Zhong Min San Chu Zi No. 201]，ウルムチ中級人民法院は次のように考えている: 1、運営するショッピングモールの外壁と1階店舗正面玄関に描かれた被告の姿、両側のライトボックスでの訴訟に関係する 2 つの無料スロット ダウンロードなしの使用が原告の無料スロット ダウンロードなし独占権を侵害するかどうか。この場合，被告が販売する「PRADA」ブランド製品は原告から直接入手したものではありませんが，しかし、商品の国際流通には複数のチャネルがあります、複数のリンク，原告は、購入したウォレットが本物であるかどうかの公証に対して異議を申し立てなかった，被告が販売する製品と、私の国で原告が販売する製品との間に、品質グレードと品質に実質的な違いがあるという弁護はありません，被告は合法的な取引活動を通じて「PRADA」商品を輸入した，販売した商品の輸入税関申告手続きを完了しました，したがって，被告による平行輸入および国内市場での販売による原告製品の入手は、我が国の法律の禁止規定に違反しませんでした。

前述したとおり，被告は衣類、靴、帽子に従事している、日用品およびその他の消費財の販売者，商品小売サービスを提供，被告はショッピングモールの店舗で「PRADA」製品を販売した，店内で販売されている商品のブランドを消費者に直感的に説明するために「PRADA」無料スロット ダウンロードなしを使用する権利，この使用は正当なものであるはずです、善意、フェアユース，つまり、原告の登録無料スロット ダウンロードなしの使用は、商品の出所に関して関連公衆に混乱や誤解を引き起こすことはない，同時に、ユーザーと無料スロット ダウンロードなし所有者の間に商業関係があると関係公衆に誤解を与えることはありません。関与した無料スロット ダウンロードなしは世界的に有名な高級ブランドです，消費者と業界の間で高い評価を得ています，原告は中国本土で直接販売を通じて店舗を運営している，店舗の場所にも厳しい基準があります，被告はデパート経営者，関連するブランドとビジネス モデルを認識する必要があります。被告は「PRADA」製品を店頭販売している，その地域で販売されているブランドを示すために無料スロット ダウンロードなしを使用するという商品小売業者が通常採用する基本的な形式を採用していますが，しかし、同社が販売する製品は原告または中国の正規販売業者を通じて入手したものではないため，ただし、海外商品の並行輸入により入手，つまり、どちらの製品も原告が製造したものであるにもかかわらず，しかし中国市場に参入する方法、さまざまな方法，被告が玄関にいるということで、ライトボックス広告、当該無料スロット ダウンロードなしが説明文を追加せずに外壁に使用されている場合，2 つの製品が中国市場に参入するさまざまな方法の違いを消費者に認識させるのは不可能，そのブランドを買いに行く消費者は、その店と原告の間に特定の商業関係(ブランドライセンスなど)があると誤解しやすい，無料スロット ダウンロードなしの合理性を超えています、指定された使用範囲。被告の不適切な使用は、関係する無料スロット ダウンロードなしの原告の商業的評判に依存していました，原告の無料スロット ダウンロードなし権を侵害した，侵害を阻止するために民事責任を負うべき。中国市場に参入する 2 つの異なる方法を明確に区別するため，混乱と誤認を避ける，被告は、本件無料スロット ダウンロードなしを使用する場合、合理的な手段（「当店は正規品の並行輸入品であるPRADAを販売しております」と表示する等）により店内の目立つ位置にその旨を明示すべきである，無料スロット ダウンロードなしの使用を規制する。

2、被告によるショッピングモール1階の店内での「PRADA」という単語の使用は不正競争に当たるかどうか。被告が販売した商品は原告が製造したものである，前述したとおり，被告は事業所内の特定のエリアで「PRADA」商品を販売，消費者に製品の出所を示すために必ず「PRADA」無料スロット ダウンロードなしを使用してください。無料スロット ダウンロードなしは原告のフォントサイズでもあるが，しかし、同様の販売会場やデパートの運営モデルに注目してみる，被告の使用行動を具体的に測定する，使用目的、メソッドはすべて、関連する無料スロット ダウンロードなしを示しています，原告のフォント サイズではありません。被告は、ショッピング モールの外壁に原告のグラフィック無料スロット ダウンロードなし No. G57029 を使用しました，無料スロット ダウンロードなしに「PRADA」という単語が含まれているからといって、原告のフォント サイズが使用されているとは言えません。したがって，本件で被告が販売した商品は正規の「PRADA」商品です，そして、同社が販売する製品と原告の製品の間には品質レベルがありません、品質の違い，被告の使用は、「他人の製品であると人々に思わせる」ものではありません，つまり、消費者が販売されている「PRADA」ブランドを他のブランドと間違えることはありません，したがって、被告の行為は不正競争には当たらない。

(2) 著者の意見

著者は「VICTORIA」に同意しません'秘密」、「ヴィクトリアズ・シークレット」無料スロット ダウンロードなし権侵害訴訟第一審、二審判決，フェンディ無料スロット ダウンロードなし権侵害訴訟の二審判決にも同意しません。理由は簡単です，店舗の看板に無料スロット ダウンロードなしを使用しているかどうか，店内の壁などまだ装飾中、コンテナ、レジ係、VIP カードで使用，または製品を宣伝するためにインターネット上で使用される，エッセンスは商品販売の一部です，まだ製品無料スロット ダウンロードなしの使用範囲内です。カテゴリ 35 の広告は他者に広告サービスを提供します，独自の商品を販売するための広告とは本質的に異なります。商習慣に基づいているかどうか，依然として消費者のショッピング常識に基づいています，特定のブランド店舗の看板，すべては販売される商品のブランドを指します，無料スロット ダウンロードなしが会社名と同じであっても，フォント サイズを指しません。店舗の看板はフォント サイズからブランドへの変換を完了しました。

「無料スロット ダウンロードなしの表示使用」は統一された概念を形成していない。北京高級人民法院の「現在の知的財産裁判において注意が必要ないくつかの法的問題 (2)」は、この問題を次のように理解しています: 並行輸入が無料スロット ダウンロードなし権の侵害に当たるかどうか。無料スロット ダウンロードなし法には、非侵害に対する防御として「示唆的使用」が明示的に含まれていませんが，しかし、無料スロット ダウンロードなし法が保護するのは無料スロット ダウンロードなしと商品の出所との対応であることを考慮すると，無料スロット ダウンロードなしを禁止する権利もこの目的のために設けられています，無料スロット ダウンロードなし権者が商品の流通を独占するために作成されたものではありません，つまり、無料スロット ダウンロードなし消尽規則は、自由市場競争に必要な基本規則の 1 つである必要があります。これに基づいて，侵害しているとされる商品が実際に無料スロット ダウンロードなし所有者またはその認可を受けた団体からのものである場合，現時点で、無料スロット ダウンロードなし所有者は「最初の」販売から無料スロット ダウンロードなしの商業的価値を認識しています，また、他人が「二次」販売や合理的な商業マーケティングを行うことを妨げることはできなくなりました，そうでないと、市場で通常の自由競争秩序を確立するプロセスが妨げられてしまいます，したがって、「平行輸入」は司法によって受け入れられるべきです，無料スロット ダウンロードなし権侵害とは判断されません。

上記の意見は無料スロット ダウンロードなしの使用を示唆するものです，そして、並行輸入における無料スロット ダウンロードなしの使用は示唆的な使用に帰する，しかし、それは、何が目的的使用であるかを説明していない。ただし，上記の意見は、並行輸入の合法性の法的根拠をよく説明しています，これは並行輸入問題に対処する上で非常に重要です。

示唆的な使用は、無料スロット ダウンロードなしのフェアユースまたはフェアユースの内容の 1 つである必要があります。「無料スロット ダウンロードなし民事訴訟の審理に関するいくつかの問題に対する北京高級人民法院の回答」（以下「回答」という）の第 26 条は、無料スロット ダウンロードなしロゴの公正使用の要件を明確にしています。誠意を持って；(2) 自社商品の無料スロット ダウンロードなしとして使用しない；(3) 独自の製品を説明または説明する目的でのみ使用してください。「回答」の第 27 条は、無料スロット ダウンロードなし標識の公正使用の行為を要約しています: (1) 登録無料スロット ダウンロードなしに含まれる製品の一般名を使用する、グラフィックス、モデル；(2) 商品の性質を直接示すために登録無料スロット ダウンロードなしを使用する、目的、品質、主な原材料、種とその他の特徴の表示；(3)物品を販売する場合，説明のソースです、目的を示すために必要な範囲内での他人の登録無料スロット ダウンロードなしの使用；(4) 他人の登録無料スロット ダウンロードなしと同一または類似した自社の商号およびフォントサイズの使用を規制する；(5) 他人の登録無料スロット ダウンロードなしと同一または類似の地名を使用する場合；(6) 無料スロット ダウンロードなしロゴの公正使用に該当するその他の行為。

「応答」の概要より，示唆的な使用は、自社の製品を説明または説明するための正当な使用である必要があります，使用結果はあなた自身の無料スロット ダウンロードなしを示すものではありません。

並行輸入品のケースに戻る，製品自体の使用は無料スロット ダウンロードなし所有者自身の使用です，並行輸入業者または販売者は使用できません，したがって，製品自体の無料スロット ダウンロードなしの使用には責任を負いません。商品を販売中のディーラー，店内の看板、店舗装飾、公式アカウントとその他のオンライン プロモーション、ショッピング モールの看板、商品に付されている無料スロット ダウンロードなしと同一の無料スロット ダウンロードなしをパンフレット等に使用する行為，すべては商品を販売するため。無料スロット ダウンロードなしの使用範囲について，制限を設けすぎないでください，合理性と必要性​​に基づいて制限を課すことは合理的ではありません。再販業者の行動を利用して、無料スロット ダウンロードなし所有者の製品を販売していることを消費者に認識させることも必要，使用されている無料スロット ダウンロードなしを自分自身に対応させる代わりに，言い換えれば、混乱の問題はありません，では、この使用法は合理的です。想像するのは難しい，ブランドの製品の販売，店舗の看板には無料スロット ダウンロードなしを使用できません，販売の実行方法。

概要: 1948 年の関税および貿易に関する一般協定 (GATT) の誕生，WTO は 1995 年に設立されました。今日，多国間貿易システムは大きな進歩を遂げました。自由貿易の原則は多角的貿易システムの基本原則である，この原則により、貿易障壁の継続的な削減が可能になります，貿易をより自由にする。関税障壁が主な貿易障壁である，関税障壁を超えて，知的財産権が主な非関税障壁である。関税障壁は段階的に解決されていく，非関税障壁は先進国にとって国益を守るための重要な手段となるだろう。並行輸入は国際貿易の発展の必然的な結果です，それが一般的な傾向です。無料スロット ダウンロードなしに関する中国の司法慣行，もっと寛容になるべき，無料スロット ダウンロードなしが許可されています。